Цвета жестких дисков WD Green, Blue, Red, Red plus, Purple, Black, Gold, Se, Re, Ae – разница в предназначении. Каждая цветная серия “заточена” под разные режимы работы, если проще объяснять.
Жесткий диск (HDD, хард, винчестер) – это на мой взгляд самая важна деталь в любом компьютере. Многие возразят, мол, самая важная деталь это материнская плата или процессор. Отчасти я согласен.
- Чтобы понять всю важность жестких дисков, приведу пример диагностики винчестеров. Так, если процессор например выходит из строя, то это не сложно понять.
Кроме того, невозможно совершенно ничего сделать. Нельзя даже загрузиться с загрузочных дисков, так как обрабатывать информацию просто нечему.
Но по опыту скажу, что самая частая причина всех сбоев в компьютерах, будь то стационарные компьютеры или ноутбуки – это выход из строя жесткого диска. А если он не работает, то перестает функционировать весь компьютер целиком.
Цвета жестких дисков WD – это не просто красивые этикетки, это одни из самых надежных дисков!
- А вот с жестким диском все сложнее. Серии жестких дисков WD цвета которых самые разные – это технически сложные устройства!
Там есть и магнитные движущиеся головки, и металлические “блины”, и микросхемы, и контроллер, и прошивка, и все это работает в герметичном корпусе.
Например, диагностика жесткого диска занимает очень много времени. Он состоит из более чем 5 миллиардов секторов, и программа диагностики должна проверить каждый сектор. Поэтому сканирование на плохие сектора занимает иногда целый день!
Посмотрите жесткие диски на AliExpress или Яндекс.Маркете!
Самое интересное в обзорах
По данным японских источников, местное представительство компании Western Digital — Western Digital Japan Co. Ltd — уведомило об упразднении серии жёстких дисков WD Green. На момент подготовки новости официальный пресс-релиз не был готов, как и не было данных о подобных мероприятиях в других региональных отделениях компании. С большой долей вероятности можно рассчитывать, что подобное произойдёт повсеместно.
Сообщается, что новых моделей WD Green не будет, а все актуальные модели WD Green будут переведены в серию WD Blue. По мнению Western Digital, у компании переизбыток наименований линеек жёстких дисков, что усложняет выбор покупателей. Ликвидация бренда WD Green облегчит подбор нужной модели. Дополнительно кроме смены лейбла произойдут изменения в номерах моделей. Буква «X» в названии модели накопителей WD Green будет заменена на букву «Z» в названии модели уже новой серии. Например, накопитель WD Green WD60EZRX станет моделью WD Blue WD60EZRZ.
Станет ли от этого проще? На наш взгляд, «зелёная» серия органично вписывалась в модельный ряд накопителей компании, и спутать её с чем-то другим было проблематично. Впервые Western Digital разделила жёсткие диски по цветным сериям летом 2008 года, когда ввела зелёную, синюю и чёрные серии. Зелёная серия состояла из низкоскоростных экономичных моделей, синяя — из моделей средней производительности для массовых ПК, а чёрная — из производительных моделей для ПК энтузиастов. Позднее компания ввела красную серию HDD для сетевых массивов низшего уровня и пурпурную серию накопителей для систем видеонаблюдения. Серии WD Red и WD Purple действительно «захламляют» модельный ряд накопителей компании, но они довольно специфические и вряд ли способны вызвать растерянность у обычных покупателей. Нам остаётся только пожать плечами и принять данное нововведение к сведению.
Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Самые обсуждаемые публикации
Если Вы столкнулись с тем, что начали собирать свой компьютер или просто хотите заменить/добавить жесткий диск, то при выборе фирмы-производителя, вполне вероятно, немного запутаетесь в Western Digital т.к. у них особая линейка жестких дисков. Особенность эта заключается в том, что они придумали серии дисков и обозначили их разными цветами для удобства.
Вот только что означает каждый из цветов? Сейчас разберемся…
Как уже было описано выше, цвет означает серию. В общем случае их 6, но бывают и как бы развлетвления в серии.
В маркировке цвет чаще всего не указан, однако его можно увидеть на самих дисках:
WD Blue (синий) – самый распространенный тип и самый оптимальный. Этакий среднячок, который идеально подходит для домашнего пользования и справится со всеми повседневными задачами.
WD Green (зеленый) – создан с намёком на сохранность окружающей среды. Правда из экологического там только то, что он изготавливается без использования свинца. Скорость вращения шпинделя у него ниже, чем у обычных, что даёт с одной стороны низкое энергопотребление, нагреваемость и шумность, а с другой меньшую скорость работы с данными в целом.
WD Red (красный) – отличается повышенной ресурсоёмкостью. Очень рекомендуется для постоянного чтения/записи информации, что чаще всего происходит если на нём держать какие-нибудь общие папки внутри предприятия или торрент. т.е. когда данные постоянно записываются, удаляются, считываются. Разумеется шум, энергия и скорость у него хорошая.
WD Black (черный) – практически то же самое, что и красный, но более надежный и скоростной. Предназначен больше для геймеров и серверов. Своеобразная замена SSD, которая как бы и дешевле и объёмом побольше, но всё равно дороже чем обычная серия.
WD Purple (фиолетовый) – самый противоречивый из всех. Как заверяют маркетологи компании, предназначен для медийных центров. Например использовать его в качестве хранилища видео файлов, либо для систем видеонаблюдения. Уж не знаю что там такого особенного, но серия такая всё же есть, и, наверное, не просто так.
WD Gold (золотой) – предназначен для ЦОДов (центров обработки данных) и разного рода серверов. В общем то же самое, что и какой-нибудь “красный” или “черный”, но более надежный, как маркетологи утверждают. На данный момент имеет самый большой из всех серий объем памяти – 12 Тб.
Кстати. Зеленую серию сейчас уже мало где можно встретить т.к. её объединили с синей, но всё же они встречаются. И на сегодняшний день у Western Digital 5 серий.
Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Зеленые» SSD WD появились одновременно с «синими» и на тот момент позиционирование двух семейств было очень простым и четким. WD Blue – нормальные массовые устройства на «полноценном» контроллере Marvell 88SS1074 с DRAM-буфером и емкостью от 250 ГБ до 1 ТБ. Позднее компания в этой серии поменяла планарный флэш на 3D TLC (сначала 64-слойный, теперь вот идет внедрение 96-слойного), увеличила максимальную емкость до 4 ТБ, выпустила на той же платформе специальную «красную» модификацию для NAS, добавила «сверху» бюджетные NVMe-модели линеек SN500 и SN550 – но принципиально ничего не менялось: Blue – твердые универсальные середнячки. Недорого и достаточно сердито.
Что же касается Green, а также его единоутробного братца SanDisk SSD Plus, то это всегда был вариант «околоплинтусного SSD» по версии WD. Первые модели использовали безбуферный контроллер Silicon Motion SM2258XT, так что практически ничем не отличались от аналогичных разработок конкурентов (и крупных, и мелких). Подобно последним имели ограниченную емкость 120 или 240 ГБ, т.е. были нацелены на самый низ бюджетного сегмента. Все просто: есть деньги только на 120 ГБ – Green, нужно 240/250, но хочется сэкономить – Green, нет нужны в слишком радикальной экономии – Blue на 250 ГБ и более.
Но чем бюджетные модели плохи с точки зрения разборчивого покупателя – у производителя всегда есть стимул сделать их еще более бюджетными. В этом плане у WD после поглощения SanDisk свободы действий было больше, чем у закупающих сторонние компоненты – SanDisk активно работал и над собственными контроллерами. NVMe-платформа компании оказалась очень удачной (что мы в последствии увидели на примере тех же Blue, Black и корпоративных решений), а вот SATA-контроллер делался исключительно под девизом снижения себестоимости. Естественно, что SanDisk 20-82-00469-2 – решение безбуферное: DRAM WD не производит, так что по-максимуму старается сокращать ее использование в своих продуктах. Естественно, одноядерное. Естественно, двухканальное. Последнее начало сказываться тогда, когда рыночные тенденции «заставили» производителей выпускать SSD на бюджетных платформах, но большой емкости – на данный момент WD Green уже доросли до 2 ТБ. Чем это плохо? Производительность – столь же низкая, что и у «мелочи»: в этой серии слишком слаб сам контроллер, так что в него все и упирается. А вот экономия становится все менее и менее заметной в относительном исчислении. Это даже по розничным ценам хорошо видно. Например, если открыть прайс Регарда (как ориентир), то в ассортименте WD альтернатив младшему Green/120 нет: стоит он чуть больше 2000 рублей.
На отметке 240/250 ГБ имеем 700-800 рублей разницы между Green и Blue, что при таких абсолютных ценах где-то 20-25%. Довольно существенно – особенно если нужно купить не один SSD, а пару десятков в офис.
Сам SSD. Ничего особенного – пластиковый корпус на защелках, дата производства июль, так что свежий.
Для любителей потрохов – так вот основная плата и выглядит. Хорошо видно, что современным SSD форм-фактор 2,5” не нужен, но это не открытие. Контроллер – все тот же, что и ранее. Маркировку чипов можно попробовать поискать, но навскидку ничего не «нарылось». По косвенным – это еще 64-слойная BiCS3 с кристаллами по 256 ГБ, хотя я бы не удивился, встретив 96-слойную QLC: здесь ее применение было бы крайне логичным. Будем надеяться, что в случае внедрения таковой WD сменит маркировку с G2 на G3. А пока это все тот же Green – только большой. Относительно, конечно – бывает больше, но это совсем уж специфический случай пока.
График записи – всей бы бюджетке так! А иногда и не бюджетке – тоже: практически стабильно в районе 300 МБ/с. Да, конечно, «хороший» SATA-терабайтник может в таком сценарии и в SATA упереться – так то хороший. И терабайтник. А WD Red SA500 500 ГБ к примеру не быстрее на такой операции, равно как и Blue 3D 250 ГБ. Безбуферные контроллеры Silicon Motion (такие, как использовался в Green-G1) или там Phison S11 с QLC умеют просаживаться до нескольких десятков мегабайт в секунду, т.е. временами на подобных операциях оказываются медленнее жестких дисков.
Green же всегда быстрее последних. Но, точно также, как и жесткие диски не любит рандом и многопоточку, радикально снижая в этих случаях производительность. Правда все равно остается быстрее. Причина озвучена в начале – при разработке контроллера инженеры компании вовсе не пытались сделать какого-то рекордсмена. Им нужно было дешевое и простое решение – но, чтобы SSD на нем работал быстрее хардов. Цель – достигнута. Хотя с точки зрения рынка SSD – это медленный накопитель.
Как это выглядит «в среднем» при большом количестве разнообразных практических нагрузок хорошо показывает тест PCMark 10 Storage – куда входит много интересного: от загрузки Windows 10 до простого копирования данных (внутреннего или с/на накопитель). Набор «конкурентов» сделаем разнообразным. Во-первых, пару жестких дисков – Seagate IronWolf 12 ТБ и Desktop HDD 4 ТБ. Первый – гелиевая модель высокой емкости и очень высокой производительности, а это нам сегодня и нужно: практически максимум для современных nearline-винчестеров. Второй – не шибко быстрый и достаточно старый, но, все же, десктопный со скоростью вращения пластин 5900 об/мин. Сейчас в этом сегменте активно применяется SMR, что производительности, мягко говоря, не добавляет. В общем, у кого такие сохранились – менять их обычно не спешат, благо емкости хватает на многое, а вот в плане производительности – есть смысл добавить SSD. В ноутбуках обычно приходится менять – но там и производительность ниже, и емкости другие, так что и «цепляться» за старый накопитель стимулов меньше.
Также пара бюджетных SSD емкостью 1 ТБ – Crucial BX500 и LiteOn MU3. Оба на QLC, но в первом Silicon Motion SM2259XT, а во втором – Phison S11. И, чтоб бюджетникам жизнь малиной не казалась, WD Red SA500 500 ГБ – благо аналогичен Blue 3D, да и вообще многим «правильным» SATA SSD среднего уровня по производительности. SSD будем тестировать как пустыми, так и оставив всего 100 ГБ свободного места. Жесткие диски – на первых и последних 100 ГБ. Механизм снижения производительности по мере заполнения данными у твердотельников и механики разный, но падает она и там, и там. У винчестеров – всегда, у SSD – в неудачных случаях.
В частности, тут обходятся без роста тормозов Red и Green. Но по-разному – первый стабильно быстрый, а второй стабильно медленный. BX500 и MU3 тоже далеко не рекордсмены – но даже забитыми данными работают быстрее. Т.е. WD Green – один из самых медленных современных SSD. Казалось бы, фиаско. Только вот самые быстрые современные жесткие диски – еще медленнее. Даже на самых быстрых (внешних) дорожках. Массовый настольный ширпотреб – еще медленнее. Ноутбучные винчестеры – еще медленнее. Потому-то последние и отмирают быстрее всех 🙂
Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:
Первый взгляд на SSD Adata XPG Gammix S50 Lite 1 ТБ: когда PCIe 4.0 только в спецификациях
Первый взгляд на SSDLondiskAurora240 ГБ: иногда везет не только казино
Первый взгляд на PatriotViperVP4100 500 ГБ: «минимальная версия» PhisonE16 с (условной) поддержкой PCIe4.0
Первый взгляд на SSDLiteOnMU3 960 ГБ: экспансия QLCи PhisonS11
Первый взгляд на SiliconPowerUS70 1 ТБ: типичный SSDс интерфейсом PCIe4.0
Первый взгляд на SSDCrucialBX500 1000 ГБ: как из QLCи SM2259XTприготовить съедобный продукт
Первый взгляд на бюджетный SSDCrucialBX500 960 ГБ: когда в (сомнительном) активе только TLC
Первый взгляд на кота в мешке — Goldenfir960 ГБ (SM2259ХТ+QLC): бойтесь китайцев, дары продающих
Первый взгляд на NVMeSSDKioxiaXG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)
Первый взгляд на (очень) бюджетный SSDAMDRadeonR5 960 ГБ
Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMeSSDIntel660p256 ГБ
Первый взгляд на SSDдля NASWDRedSA500 500 ГБ
Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDWDBlueSN550 1 ТБ
Первый взгляд на NVMeSSDHikVisionCriusE2000 (PhisonE12 + Micron3DTLC)
Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDSiliconPowerP34A60
Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Накопители линейки WD Green редко становятся героями обзоров, хотя на них всегда приходилась огромная доля продаж SSD WD. Но и то, и другое легко объяснимо – и друг другу не противоречит. С самого начала своего существования это семейство позиционировалось как самое дешевое – поэтому отлично продавало само себя, а вот привлекать к нему внимание тестеров было чревато. Да и ничего интересного последние там найти не могли – просто SATA-накопители на TLC-памяти сначала в паре с контроллером Silicon Motion SM2258XT (так что работали и вовсе идентично многим бюджетным продуктам), а потом переехавшие на собственную разработку компании. Последняя была интересна реализацией прямой записи в TLC-массив (редкость в этом сегменте), но многих пользователей пугала очень низкими результатами в низкоуровневых бенчмарках. С другой стороны, основная целевая аудитория Green на бенчмарки никогда внимания и не обращала, ориентируясь исключительно на цены и личные предпочтения к разным брендам (что всегда было конкурентным преимуществом WD) – так что ничего плохого и не замечала. А те, кто выбирал эти устройства осознанно, тоже обращали внимание вовсе не на «попугаев» Cristal Disk Mark (коих было маловато), а на более важные характеристики (с которыми дела обстояли нередко как раз лучше, чем у прочих бюджетных продуктов). Но в целом – просто и скучно.
Скука кончилась с выходом первых Green SN350 в начале этого года – в отличие от базового семейства это уже NVMe-устройства. Казалось бы, интересные для изучения. Однако большинство изданий ограничились новостями, причем активно спекулируя на теме использования в линейке QLC-памяти. Косвенно на это намекали условия гарантии – стандартные три года были очень жестко ограничены полным объемом записи: 40, 60 или 80 ТБ для емкости 240, 480 и 960 ГБ соответственно. Для сравнения – WD Blue SN550 1 ТБ на том же контроллере SanDisk 20-82-01008 имеет пятилетнюю гарантию с ограничением в 600 ТБ пробега, т.е. почти на порядок больше. Казалось бы, все ясно. Однако на деле в WD всегда весьма творчески подходили к TBW (к вящему ужасу пользователей, пытающихся в этом юридическом термине найти какой-то физический смысл) – просто хотели развести линейки подальше. Контроллер в линейках SN550 и SN350 использовался один и тот же, память – практически одинаковая: 96-слойная 3D TLC NAND BiCS4 тоже собственного производства. Просто в Blue применялись кристаллы по 512 Гбит, а в Green – по 1 Тбит. На практике это сказывалось разве что на скорости записи за пределами SLC-буфера, что в типичных пользовательских задачах слабо заметно. Вот и пришлось «поиграть» с гарантийными условиями для бюджетной линейки – чтоб не слишком конкурировала с середнячками. Тем более, что с июля этого года на терабитные кристаллы BiCS4 переехали и Blue SN550, так что технических различий в парах на 240–250 и 480–500 ГБ осталось совсем мало. «Качество» самой памяти, впрочем, скорее всего тоже разное – так что при одинаковых нагрузках Blue и должны «жить» дольше, чем Green. А практически – всякое бывает: срок службы одиночного накопителя заранее спрогнозировать все равно невозможно.
Такая приверженность TLC-памяти на фоне того, как многие конкуренты внедряли в бюджетные накопители QLC, выглядела несколько странно. Но объяснимо – поэкспериментировав в лабораториях, компания решила не выпускать QLC на 96 слоях, а внедрить ее вместе с переходом на более эффективную 112-слойную BiCS5. Об ее разработке компания отрапортовала еще в прошлом году – однако на освоение процесса производства ушло (как обычно) определенное время. Кроме того, для «правильной» работы с новой памятью потребовался и новый контроллер – разработкой которого появилась возможность заняться лишь после того, как стало в точности ясно: какая именно память будет выпускаться.
К старту Green SN350 ни контроллеры, ни память готовы не были – поэтому SSD получились такими, как получились. На данный же момент все закончено – итогом чего стало появление TLC-линейки WD Blue SN570 и QLC-накопителей WD Green SN350. Последних всего два, хотя в продаже можно встретить пока целых пять модификаций (два новых SSD на QLC – и старые версии меньшей емкости, но на TLC). Кому-то, возможно, будет более интересна как раз стартовая тройка – на TLC. Мне же в первую очередь хотелось пощупать что-нибудь из реально новых устройств – на новой же элементной базе. Пришлось честно купить – поскольку к бюджетным SSD производители в принципе стараются не слишком привлекать внимание тестеров.
Не из-за большой любви к QLC – как уже не раз было сказано, пока эту память сложно считать универсальным решением для всех сфер применения. Однако во многом это связано, что производители пока не умеют ее правильно готовить. Если взять самый дешевый маломощный контроллер, да добавить к нему 250 или 500 ГБ QLC… понятно – что получится. И вообще – такие конфигурации и TLC часто не слишком спасает. Консервативный подход Samsung – когда новая память используется только в объемах от 1 ТБ и в паре с мощным контроллером – уже интереснее. Но портит его то, что компания ограничивается SATA и форм-фактором 2,5” – такие устройства уже и не во всякий компьютер установишь. Скорее, это такой дополнительный SSD под холодные данные – а это все еще специфический случай на «персональном» рынке. Лучше всего, пожалуй, к решению проблемы подошли в Intel в семействе 660р/665р/670р – контроллеры не самые бюджетные, емкость как правило высокая, NVMe и M.2 2280. Понятно, что в таком исполнении есть масса и более быстрых устройств, причем на менее пугающей TLC-памяти. Но все они стоят дороже (либо не дороже – но тогда с нюансами в плане гарантии, привлекательности бренда и т.п.) – так что подобный SSD в ряде случаев будет интересным компромиссом. Например, в игровом компьютере – размеры современных игр уже бодро перешагнули за 100 ГБ, так что высокая емкость нужна сама по себе. Быстрое чтение – не помешает как минимум. А вот операций записи – в целом немного. Да и их скорость будет часто лимитироваться внешними факторами – например, установка и обновление игр через интернет серьезно ограничена скоростью соединения и нагрузкой на серверы.
С учетом написанного выше, смотрим на новинки WD и… Емкость на данный момент – исключительно 1 и 2 ТБ. Возможно, что со временем «осовременят» и младшие модели на 240 и 480 ГБ (960 ГБ с рынка уходит, заменяемый новым терабайтником) – но не факт, что в них будет использоваться QLC. Да и пока этого не сделано – рассуждать рано.
Контроллер – новейший SanDisk 20-82-10048-A2. Специально разработан для 112-слойной BiCS5 – как TLC (в паре с ней используется в недавно анонсированной линейке WD Blue SN570), так и QLC. Не топовое решение – но способное из четырех каналов памяти «выжимать» уже до 3500/3000 МБ/с чтения/записи соответственно. Последнее, правда, достигается исключительно в терабайтном SN570, да и то – только в пределах SLC-буфера, но ранее такие скорости контроллерам такого класса были не свойственны даже с такими оговорками. Собственно, и 3200/3000 МБ/с для старшего SN350 выглядят очень внушительно.
Но, естественно, что-то похожее при записи мы видим только в пределах SLC-буфера. На весь объем как водится – т.е. до 25% свободного места. Вне его пределов – чуть более 180 МБ/с, что и плохо, и хорошо. Плохо – поскольку топовые накопители на TLC-памяти аналогичной и даже иногда меньшей емкости «умеют» на порядок быстрее. Хорошо – поскольку многие бюджетные накопители на QLC в таких условиях и вовсе «проваливаются» до 50–60 МБ/с. Да и в пределах буфера читают-пишут намного медленнее. Важна, конечно, выбранная политика кэширования (и освобождения буфера) – но это надо проверять в более сложных сценариях.
Но прежде, чем к ним переходить, придется упомянуть, что подвох – разумеется, есть. Тот же, что и ранее – полный объем записи при том же трехлетнем сроке гарантии по-прежнему серьезно ограничен: 100 ТБ. Это не опечатка – от емкости он в новой линейке не зависит: просто такая верхняя планка и для 1 ТБ, и для 2 ТБ. Прямо намекающая, что устройства для активной записи не предназначены. И не менее прямо – что ограничение специальное. Пусть и способное отпугнуть часть потенциальных покупателей, поскольку в настоящее время большинство терабайтников на TLC ограничено минимум 120 ТБ в год в течение пяти лет, приличные модели на QLC скромнее, но хотя бы 80 ТБ в год записывать «разрешено» без ущерба для трехлетней гарантии, а тут всего 100 ТБ на все три года. Однако статистика гласит, что редкий пользователь ПК записывает больше 30 ТБ в год, а средние значения вообще не превышают 10 ТБ. Понятно, что и в первом случае гарантийный срок просто кончится одновременно с достижением лимита, а во втором – закончится намного раньше. Не говоря уже о том, что это всего лишь ограничение гарантии, а не какой-то срок службы устройства. Но что выглядит пугающе – бесспорно. Так что при прочих равных, естественно, хотя бы для душевного спокойствия имеет смысл брать побольше ресурса. Хотя… есть люди, которые и вовсе гарантийными вопросами не заморачиваются, так что тут уж каждый кузнец своего ©. Если все остальное устроит – почему бы и нет.
Тем более, что в WD не зря не спешили с SSD на QLC. В общем-то, по NASPT даже невозможно определить, что здесь используется такая память. SN350 при первой же возможности старается расчистить кэш, так что к записи всегда готов. В той степени, насколько сможет физически, конечно – если на SSD осталось всего 100 ГБ свободного места, SLC-кэш никак не может оказаться больше, чем 25 ГБ (поскольку QLC, т.е. 1:4 – на TLC при таком подходе было бы чуть больше 33 ГБ) и ровно столько можно записать на высокой скорости. С другой стороны, и этого хватает, чтобы, например, легко обгонять Blue SN550 и многие другие недорогие TLC-накопители. Поэтому подзарезать SN350 привлекательность путем жесткого ограничения гарантии производителю нужно было обязательно.
Правда, как показывает практика такой подход не всегда спасает системный накопитель – интенсивных длительных нагрузок в этом случае обычно нет, но и пауз в работе – тоже, так что чистить кэш просто некогда. Либо удается кое-как поддерживать его в минимальном состоянии, что делают многие SSD на Silicon Motion SM2263XT: под SLC-кэш они могут использовать все свободные ячейки, т.е. треть или четверть свободного места, а на деле «готово» там к записи лишь порядка 5% такового. Остальное может «расчиститься» разве что принудительно – или если мы запишем большой файл, а потом его просто сотрем.
В PCMark10 Storage Full System Drive подобные ситуации обычно видны в полный рост. Ну и, в любом случае, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет – что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Поэтому проверим и новинку от WD. Сравнив ее с упомянутым WD Blue SN550 на 1 ТБ, причем оригинальным, а не «модифицированным» (последний при той же емкости будет помедленнее – и местами заметно). Также возьмем для сравнения пару накопителей на 2 ТБ QLC: Intel SSD 660p (с которого массовое использование этой памяти не только лишь в самых дешевых SSD фактически и началось) и Kingston NV1. Последний вообще во многом перекликается с новыми SN350 – тут тоже бюджетный четырехканальный безбуферный контроллер Phison E13T и три года гарантии (пусть и не столь жестко ограниченной пробегом). Intel – подороже, причем объективно подороже: здесь Silicon Motion SM2263 с 256 МБ DRAM, да и гарантия пять лет.
Причины популярности «блюшек» понятны – не сказать, что он слишком уж быстрый, зато стабильность скоростных показателей в соотношении с ценой выдающееся. А самые дешевые (относительно, конечно – 1–2 ТБ любого флэша дешевым не бывает) SSD на QLC и в идеальном-то случае заметно медленнее. В приближенном к реальности – медленнее даже приличных SATA-накопителей. Собственно, по таким многие пользователи и делают выводы о QLC в целом… хотя это не совсем правильно. Как видим, SSD с приличными скоростными показателями на этой памяти сделать все-таки можно. И даже со стабильными – тоже можно: пример чего не так давно рассмотренный Corsair MP600 Core 1 ТБ. Правда в его случае всю малину портило то, что они были стабильно невысокими – но не хуже того же Kingston NV1. А вот чтобы получалось стабильно быстро – с этим пока либо вовсе не к QLC, либо емкости потребуются другие (серверные SSD на 8+ ТБ в общем-то неплохи – только у них и цены не слишком домашние). Но та же линейка Intel или вот новая разработка WD – в целом ничего. Есть бюджетные модели на TLC, где и падение производительности при заполнении данными практически такое же, и даже абсолютные результаты не слишком отличаются.
Правда все такие относятся к самым дешевым в своем классе. А заметным недостатком что 600-й серии Intel, что SN350, оказываются цены. В ассортименте WD Green SN350 – официально самая дешевая серия. А реально на данный момент можно найти, например, терабайтный Blue SN550 (причем старых – неоптимизированных серий) дешевле, чем терабайтный же Green SN350. Если же не ограничиваться только WD, так выбор еще шире. И большинство покупателей при равных (или сопоставимых) ценах предпочтет в принципе пока еще обойтись без пугающей QLC – и уж без таких жестких ограничений гарантии точно. Все так. Но с технической точки зрения – получилось забавно. Это чуть ли не первый накопитель на QLC, в котором тип памяти виден разве что если специально залезть на шкаф (ну т.е. надо знать – что и где искать), а не сразу и невооруженным глазом.
⇡#Тестирование ресурса
Результаты тестирования надёжности рассматриваемого накопителя приведены в отдельном специальном материале «Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний».
Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что никаких проблем с выносливостью у новинки нет. На данный момент на тестовый накопитель записано более 160 Тбайт данных, что вдвое больше объявленного производителем ресурса, а износ флеш-памяти при этом ещё далёк от своего исчерпания. Впрочем, TLC NAND, установленная в WD Green SSD, квалифицирована производителем на 1000 циклов перезаписи, что соответсвует вполне типичному уровню выносливости для памяти с трёхбитовыми ячейками.
⇡#Выводы
Второй протестированный нами накопитель компании Western Digital, который позиционируется производителем в качестве решения начального уровня, оказался ещё более неоднозначной по сравнению с WD Blue SSD моделью. Если подходить к полученным результатам формально, то WD Green SSD можно отнести к числу самых медленных современных SATA SSD. В большинстве тестов производительности новинка проигрывает всевозможным широко распространённым TLC-накопителям прочих фирм. И хорошо понятно, почему это именно так: в WD Green SSD использована редкая разновидность платформы Silicon Motion без DRAM-буфера. Такое упрощение архитектуры всегда влечёт за собой серьёзное увеличение латентностей мелкоблочных операций, которые нуждаются в частых обращениях к таблице трансляции адресов.
Но говорить при этом, что скорость работы WD Green SSD фатально низка, мы бы всё же не стали. Если смотреть на этот накопитель в контексте альтернативы HDD, то свою задачу он всё равно решает. Действительно, большинство операций линейного чтения и записи WD Green SSD может выполнять с вполне обычным для SATA SSD начального уровня быстродействием, а при произвольных операциях он, конечно, медленнее альтернатив, но по сравнению с традиционными магнитными дисками его скорость выше как минимум на порядок. Иными словами, при условии невысокой стоимости младший накопитель Western Digital вполне может представлять интерес, как представлял интерес почти такой же по характеристикам SanDisk SSD Plus.
Однако ситуация с ценой WD Green SSD обстоит пока далеко не лучшим образом. Когда мы знакомились с Blue SSD, мы уже указывали на то, что Western Digital по какой-то причине переоценивает свои новые твердотельные продукты. Это же, к сожалению, произошло и с младшей моделью. В то время как прообраз рассмотренной новинки, SanDisk SSD Plus, – это самый дешёвый накопитель потребительского уровня, WD Green SSD стоит примерно на 10 процентов дороже. А значит, в рамках того же бюджета в продаже нетрудно найти более быстрые варианты, которые и DRAM-буфера не лишены, и характерных недостатков рассмотренной новинки не имеют.
В таких условиях склонить на свою сторону экономных покупателей компании Western Digital будет непросто. Фактически Green SSD имеет лишь два конкурентных преимущества. Во-первых, для него обещан сравнительно неплохой, хотя и не рекордный ресурс. Во-вторых, у Western Digital в России хорошо поставлено фирменное гарантийное обслуживание, позволяющее, например, сдавать накопители на гарантийный ремонт или диагностику в случае неполадок без посредничества продавца.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
⇡#Случайные операции записи
Проблемы при случайной записи у WD Green SSD те же, что и при чтении. Отсутствие оперативной памяти не позволяет контроллеру буферизировать многократные изменения таблицы трансляции адресов, отчего мелкоблочные операции порождают дополнительные задержки. В результате WD Green SSD серьёзно отстаёт от тех накопителей, где SDRAM-память есть хотя бы в каком-то виде.
Ещё более наглядно это видно на графике, показывающем зависимость скорости произвольной записи 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов.
Не помогает рассматриваемому SSD и увеличение глубины очереди запросов. Отсутствие DRAM-буфера – это серьёзный архитектурный недостаток, и его проявление можно видеть каждый раз, когда речь заходит об операциях со случайными блоками.
Следующий график отражает зависимость производительности при случайной записи от размера блока данных.
Никаких откровений не видно и по результатам такого тестирования. Изменение размеров блоков не приводит к росту производительности — по изложенным выше причинам.
⇡#Деградация и восстановление производительности
Проверка работы технологии автономной сборки мусора и того, как накопитель обслуживает команду операционной системы TRIM, – наше традиционное испытание. Однако в случае c WD Green SSD его пришлось проводить по несколько упрощённой схеме. Дело в том, что для заполнения накопителя данными мы обычно используем случайную запись с глубокой очередью запросов. Но лишенный оперативной динамической памяти WD Green SSD обслуживает такие операции крайне медленно, и увидеть на них какое-то дополнительное снижение скорости из-за замусоривания флеш-памяти попросту невозможно.
Поэтому работоспособность TRIM была проверена по-простому, утилитой TRIMCheck, которая смотрит, удаляется ли в реальности из флеш-памяти содержимое стёртых файлов.
Проверка прошла успешно, TRIM в WD Green SSD работает без нареканий.
Что же касается автономной сборки мусора в случае, если команда TRIM не подаётся, то мы проверили её функционирование при помощи теста скорости линейной записи из утилиты AIDA64. Вот так выглядит график скорости на чистом накопителе.
Здесь всё ожидаемо. На начальном этапе запись идёт в SLC-кеш, что позволяет получить производительность на уровне 450 Мбайт/с, затем скорость падает до 140-150 Мбайт/с, что соответствует пропускной способности четырёхканального массива TLC-памяти.
Если после этого сделать получасовую паузу, чтобы дать возможность контроллеру накопителя активировать внутренние алгоритмы обслуживания массива флеш-памяти, а затем выполнить тест линейной записи повторно, то результат получается таким.
Из графика следует, что за время простоя ровным счётом ничего не произошло. Контроллер даже не стал освобождать SLC-кеш. Иными словами, автономная сборка мусора у WD Green SSD не работает. Но в данном случае это и не столь важно. Этот накопитель относится к числу сравнительно медлительных моделей, поэтому запись с одновременным освобождением блоков страниц TLC-памяти у него выполняется с примерно такой же невысокой скоростью, как и простая запись.
Что же касается алгоритмов работы SLC-кеша, то более длительное, чем обычно, сохранение в нём данных – это не баг, а фича. Одна из особенностей технологии nCache 2.0 заключается в том, что SLC-кеш используется не только при операциях записи, но и при чтении. Специально в него данные из основного массива TLC-памяти не переносятся, но сохранение в нём последней записанной информации позволяет получать более высокие скорости при повторных обращениях к одним и тем же файлам, что в конечном итоге не только поднимает показатели в тестах, но и может давать положительный эффект при реальной нагрузке.
⇡#Реальные сценарии нагрузки
Тесты производительности при реальной нагрузке позволят нам делать выводы о том, насколько хорошо та или иная модель может справиться с ролью рабочего, системного или даже единственного диска в составе ПК, на котором устанавливаются рабочие программы.
Измерение скорости реальных файловых операций, в отличие от PCMark 8, не даёт возможности назвать WD Green SSD самым медленным. Здесь он на равных конкурирует с другими дешёвыми SSD с TLC-памятью.
Примерно то же самое можно сказать и о скорости запуска приложений – при таких применениях WD Green SSD показывает удовлетворительную для бюджетного решения скорость. Иными словами, в простых пользовательских сценариях младший накопитель Western Digital не выглядит явным аутсайдером — даже несмотря на то, что производитель до предела упростил его аппаратную платформу. А это значит, что WD Green SSD можно смело назвать типичным обитателем нижнего ценового сегмента.
⇡#Последовательные операции чтения и записи
Выдающихся показателей производительности от WD Green SSD никто не ждал, ведь это бюджетный накопитель с многочисленными удешевлениями в дизайне. Однако измерение линейных скоростей показывает какие-то совсем невысокие результаты. Так, при чтении главный герой обзора не смог даже выбрать полную пропускную способность SATA-интерефейса и оказался самым медленным среди всех соперников. А при записи мы увидели скорость на уровне 160 Мбайт/с, которая характерна для TLC-накопителей самого нижнего ценового диапазона.
Впрочем, в отличие от чтения, ситуацию с последовательной записью в значительной мере исправляет технология nCache 2.0. Чтобы посмотреть, как она работает, давайте пронаблюдаем за изменением моментальной производительности при последовательной записи большого объёма данных.
Низкая скорость проявляется лишь при одномоментной записи на накопитель более 6-7 Гбайт данных. Меньшие же объёмы помещаются в SLC-кеш, который у WD Green SSD может обеспечить вполне достойную линейную скорость на уровне 450 Мбайт/с. Иными словами, при реальном практическом использовании в сценариях, характерных для нормальных среднестатистических ПК, вопросы может вызвать только быстродействие при последовательном чтении. Однако более глубокое разбирательство показывает, что скорость на уровне 300 Мбайт/с – это частный случай.
Для того чтобы наглядно убедиться в этом, достаточно посмотреть, как масштабируется производительность последовательных операций при изменении глубины очереди запросов.
Оказывается, скорость линейного чтения WD Green SSD достигает своего максимума при увеличении очереди запросов до четырёх команд – в этом случае накопитель оказывается способен выжать почти 500 Мбайт/с. Такую странность этот накопитель унаследовал от SanDisk SSD Plus. Правда, это не особо утешает: глубокие очереди запросов характерны скорее для серьёзных нагрузок, а WD Green SSD позиционируется в качестве решения начального уровня.
Цвета жестких дисков WD – в чем их разница?
Первое на что стоит обратить внимание при выборе жесткого диска – это производитель. Есть разные фирмы: Seegate, Western Digital (WD), Toshiba, Hitachi и др.
- По опыту могу сказать, что более или менее надежные и стабильные – это жесткие диски цветная серия WD. Про них далее и пойдет речь.
Что интересно, производитель разделил эти диски на цвета и выпустил линейку жестких дисков серии WD Green, WD Blue, WD Red, WD Purple, WD Black, особые серии WD Se и WD Re.
WD HDD: различие по цветам
(смотреть на AliExpress)
Синяя серия WD Blue сделана для широкого круга пользователей. Главное отличие от всех других цветов – это универсальность!
- Это стандартные HDD для всего. Но предназначены только для настольных ПК и ноутбуков. Для серверов не подходят, для этого есть красная серия.
Самая распространенная серия – Blue. Скорость оборотов от 5600 до 7200 об/мин. Из минусов можно отметить то, что иногда бывает (редко) трудно восстанавливать плохие сектора, если появятся.
(смотреть на AliExpress)
- Зеленая серия () – это старейшая линейка, изначально предназначались эти носители для долговременного хранения данных. Их часто облачали в корпуса и продавали как внешние жесткие диски для хранения информации.
Серии жестких дисков WD отличаются надежностью, тихой работой, низкой температурой, малым потреблением энергии, скорость оборотов – 5600 об/мин.
Ну из минусов пожалуй отмечу постоянную парковку магнитных головок, у зеленой серии это было актуально. Но это вина прошивки. При желании можно отключить.
- Из всех жестких дисков – цветной серии WD, самая популярная линейка – синяя серия (). Эти диски продавали как для стационарного ПК, так и для ноутбуков. На них можно ставить систему или использовать как хранилище.
Кстати советую почитать мою статью на тему как выбрать себе жесткий диск для компьютера.
(смотреть на AliExpress)
Красная серия () предназначены для сетевых аппаратов хранения информации (NAS-серверов). В этих дисках по умолчанию отключена парковка головок. Имеют совершенно другую прошивку, не как у Green или Blue. Предназначены для постоянной работы 24/7.
- Красная серия оказалась крайне удачной, все это время – начиная с анонсирования первой модели в 2012 году – Western Digital регулярно пополняла семейство WD Red очередными новинками! Цвета жестких дисков WD конечно это самые популярные, в том числе и красный.
Кроме того, в середине мая выпустила новые диски – WD Red и WD Red Pro с рекордной для серии емкостью 10 ТБ!
WD Red Plus (смотреть на AliExpress)
WD Red Plus по праву можно считать прямыми наследниками прошлой Red серии. Это самые обычные жесткие диски емкостью от 1 TB до 14 TB на базе CMR. Позиционируются эти диски как клиентские для малого бизнеса с очень большими рабочими нагрузками.
- Это современная замена старой красной серии, отличаются эти HDD повышенной износостойкостью. Они идеально подходят для архивирования данных и предоставления общего доступа к ним.
Также эти серии жестких дисков WD предназначены для апгрейда массива RAID в системах, использующих ZFS и другие файловые системы.
WD Red Pro (смотреть на AliExpress)
Если просто серия WD Red позиционируется как для малого и среднего бизнеса, WD Red Pro позиционируется как для крупного серьезного бизнеса!
- Если вам нужна максимальная производительность и надежность при интенсивном использовании NAS, WD Red Pro обеспечивает именно такую высочайшую производительность и безотказность для крупного бизнеса.
Для сред NAS с 8 – 16 ячейками WD Red Pro сделан для работы с повышенной рабочей нагрузкой и продается с 5 летней гарантией!
(смотреть на AliExpress)
Ну что же, цвета жестких дисков WD не могут не включать в себя фиолетовую серию. () – такие диски предназначены для систем видео наблюдения высокого качества (HD).
- Укомплектованы фирменной утилитой WD AllFrame и оптимизированы под видео наблюдение. Отличаются повышенной надежностью и безотказностью.
HDD специально созданы для круглосуточных 24/7 рабочих нагрузок, постоянно работающих систем безопасности высокой четкости.
Благодаря поддерживаемой скорости загрузки до 180 ТБ/год и поддержке до 64 камер накопители WD Purple оптимизированы для систем видеонаблюдения.
Диски WD Purple емкостью 8 ТБ, 10 ТБ, 12 ТБ, 14 ТБ и 18 ТБ предназначены для поддержки аналитики глубокого обучения в видеорегистраторах с поддержкой искусственного интеллекта и имеют повышенную производительность до 360 ТБ/год!
(смотреть на AliExpress)
Черные серии жестких дисков WD (). Эти диски позиционируются как очень надежные, ориентированы на повышенную производительность для обычных пользователей.
- Стоят подороже Blue, самые дорогие из всех WD НЕ для бизнеса. Доступны для широкого круга пользователей. Отличаются скоростью, до 10000 об/мин.! , надежностью.
Эти “харды” покупают в основном геймеры, так как им для игр нужна повышенная производительность, в том числе и накопителя. Цвета жестких дисков WD включают в себя не только фиолетовый, но и ряд других, не менее красивых, один из них – золотистый.
(смотреть на AliExpress)
Серия предназначена для сложных задач корпоративного класса. Доступны в емкостях от 1 ТБ до 18 ТБ 1.
- Это высоконадежное решение для требовательных сред хранения обеспечивает наработку на отказ до 2,5 млн часов! Имеет специальную технологию защиты от вибрации и низкое энергопотребление, благодаря технологии HelioSeal ™ [для 12 ТБ и выше].
Жесткий диск WD Gold специально разработаны для использования в центрах обработки данных и системах хранения данных корпоративного класса. Обеспечивает производительность мирового класса!
Серверные серии жестких дисков WD:
(смотреть на AliExpress)
Серверная специальная серия (). Отличие этих накопителей от красной серверной серии в еще более повышенной производительности. Предназначены для рабочих станций. Цвета жестких дисков WD не перестают впечатлять своими яркими красками!
(смотреть на AliExpress)
Еще одна особая серия дисков для ЦОД (). ЦОД – это центр обработки данных. Винчестеры этой серии отличаются крайне высокой производительностью и надежностью – у них в 10 раз выше производительность чем у дисков для настольных ПК! Впечатляет.
(смотреть на AliExpress)
Этот накопитель специально создан для работы в “щадящем режиме”, для каких-то высоких нагрузок, свойственных классу Enterprise, он не предназначен.
- Это так называемый архивный диск. На нем нужно хранить не очень то ценную информацию – главное чтобы где-то худо-бедно лежало. Короче тупо для мусора. Типа диск крякнет – и не жалко, туда и дорога…
Диск этот медленный, скорость вращения шпинделя нестандартная – 5760 RPM. Такой носитель не нужно дополнительно охлаждать, а это плюс.
- Теперь вы знаете что бывают жесткие диски – цветная серия WD (Western Digital) и чем они отличаются. Читайте также про то какие бывают внешние жесткие диски и как правильно выбрать при покупке.
Других производителей я рассматривать не буду, так как внимания не особо заслуживают. Были у меня и Toshiba, и Seegate, и HGST, и Hitachi. Не могу сказать что они надежные и стабильные.
Зачем нужен WD Purple и другие цветные винчестеры от Western Digital?
⇡#Случайные операции чтения
К сожалению, показать хорошие результаты в тесте на скорость случайного чтения WD Green SSD тоже не может. И это неспроста: платформа нового SSD-накопителя Western Digital построена без DRAM-буфера, который в первую очередь нужен для хранения «быстрой» копии таблицы трансляции адресов. Без неё же доступ к разрозненным логическим секторам получается обеспечивать с заметно меньшим темпом, что и находит отражение в снижении показателей быстродействия. Результаты на приведённых диаграммах, конечно, не катастрофические, но при произвольной нагрузке WD Green SSD уступает не только накопителям среднего уровня, но и многим бюджетным TLC-решениям.
Несмотря на то, что операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны, мы всё же посмотрим, как зависит производительность рассматриваемого SSD от глубины очереди запросов при чтении 4-килобайтных блоков.
Не слишком сильно растёт производительность случайного чтения WD Green SSD и при росте глубины очереди запросов. Однако подобным слабым ростом скорости могут отличаться и некоторые накопители с DRAM-буфером, например тот же Crucial MX300.
В дополнение к этому предлагаем посмотреть, как зависит скорость случайного чтения от размера блока данных:
Операции случайного чтения с большими блоками – это тоже не тот случай, где бы WD Green SSD мог блеснуть результатами. Впрочем, именно об этом производитель предупреждал изначально: в паспортных характеристиках накопителя сказано прямо – на высокие скорости при случайном чтении даже и не надейтесь.
⇡#Смешанная нагрузка
По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки как последовательных, так и случайных операций, поступающих вперемежку. На следующей паре диаграмм мы приводим среднюю производительность, которая посчитана по данным шести измерений с разным соотношением количества операций чтения и записи.
WD Green SSD позиционируется производителем как решение для сравнительно простых нагрузок неспроста. Контроллер этого накопителя имеет невысокую вычислительную мощность, а отсутствие буферной памяти создаёт дополнительные проблемы при необходимости перетасовывать данные во флеш-памяти. В результате смешанные нагрузки WD Green SSD переносит плохо, особенно если они выполняются мелкими блоками и в случайном порядке.
Следующая пара графиков даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.
Впрочем, если смотреть не на картину в среднем, а на более подробные показатели, то можно заметить, что в некоторых вариантах смешанной нагрузки WD Green SSD вполне может конкурировать с накопителями более высокого класса. В частности, при смешанной последовательной нагрузке, когда во входном потоке операций есть заметная доля операций записи, младший накопитель Western Digital может показывать себя лучше, чем популярные ADATA Premier Pro SP550 или даже Samsung 750 EVO. Иными словами, то, что WD Green SSD – накопитель с наклонностями в сторону работы с линейной, а не с произвольной нагрузкой, подтверждается вновь.
⇡#Результаты в CrystalDiskMark
CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения обычно почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете Iometer.
Надо сказать, что прошивка WD Green SSD оптимизирована таким образом, чтобы в простых тестах вроде CrystalDiskMark можно было выявить минимальное количество проблем в производительности. Поскольку размер тестового файла, создаваемого в CrystalDiskMark, невелик, операции чтения и записи фактически выполняются внутри SLC-кеша. И в этом случае увидеть ограничения в линейной скорости невозможно – они оказываются близки к пропускной способности интерфейса.
Однако результаты тестов быстродействия при произвольных операциях невысоки даже здесь. Особенно расстраивают случайные операции чтения — как с очередью запросов, так и без неё. При такой нагрузке показатели WD Green SSD оказывается в полтора-два раза ниже, чем у накопителей на TLC-памяти, которые обладают DRAM-буфером.
⇡#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Adobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс. Обратите внимание – мы применяем обновлённую версию дискового бенчмарка, появившуюся в начале 2016 года.
Результат, который выдаёт WD Green SSD в PCMark 8, несколько ниже, чем у прочих накопителей. Однако для бюджетного продукта он вполне приемлем: например, показатели производительности на уровне 150 Мбайт/с в этом тесте выдают многие основанные на TLC-памяти 128-гигабайтные SSD. Иными словами, хоть Green и можно назвать одним из самых медленных накопителей в своём классе, он всё равно остаётся осмысленной и производительной заменой для магнитного жёсткого диска.
Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. При разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.
